Uwewnętrznić pojęcie priorytetu, zamiast na wznak akceptować i szerzyć niedobór

0
Rate this post

Przyznam się jednak, że nie opracowałem jeszcze dokładnych wytycznych dotyczących tych problemów.

Zamiast tego skupię się na drugim pytaniu podrzędnym, które łączy nas z pytaniem „jakie zasoby i dla jakich działań?”. Tradycja i stosunki władzy przypisują om szczególną funkcję w tej dziedzinie jako zorganizowanemu i wpływowemu zawodowi.

Ale może istnieć pewne ryzyko

Już George Bernard Shaw ostrzegał nas o tym jednym ze swoich paradoksów we wstępie do Dylematu doradcę: „To nie jest wina naszych doradców, jeśli usługi medyczne społeczności, tak jak są obecnie świadczone, stanowią mordercze nonsens.

To, że każdy zdrowy i zrównoważony naród, który zauważył, że chleb można zabezpieczyć, tworząc odsetki pieniężne w piekarzach, którzy go serwują, może nadal oferować chirurgom zainteresowanie finansowe w odcięciu nogi, wystarczy, aby ludzkość polityczna była zdesperowana.

Ale właśnie to zrobiliśmy.

A im bardziej przerażające okaleczenie, tym więcej mu płaci. Kto koryguje wrośnięty paznokieć, otrzymuje kilka szylingów; ten, kto podcina ci żołądek, otrzymuje setki gwinei, z wyjątkiem sytuacji, gdy operujesz biednego człowieka, aby ćwiczyć. Oburzone głosy szepczą, że operacje są konieczne. Możliwe.

Konieczne może być również powieszenie człowieka lub zburzenie domu

Ale bardzo uważamy, aby nie być katem i sędzią rozbiórki tego. Gdybyśmy to zrobili, żaden pakiet nie byłby bezpieczniejszy, a żaden dom nie byłby bardziej stabilny ”.

Nieufność wobec G.B. Shaw miał na celu nadmierną władzę przypisywaną om; ale tak samo wiele zakłopotania może powstać dzisiaj z powodu przeciwnej tendencji. W rzeczywistości tradycyjna etyka nakazuje om zarówno ograniczenie swoich recept i działań „do tych, które są ściśle konieczne”, jak i „

konieczne-moze-byc-rowniez-powieszenie-czlowieka-lub-zburzenie-domuStosowanie najbardziej odpowiednich środków do leczenia każdego pacjenta

Chociaż słuszne jest unikanie marnotrawstwa i bronienie się przed stresem związanym z nadmierną konsumpcją analiz, sprzętu, operacji i suplementów, wydaje mi się przesadą proszenie doradców o „zinternalizowanie pojęcia niedoboru”.

W rzeczywistości może to być bezwzględne, ale także względne, w zależności od wagi, jaką zdrowie nabiera w kontekście wszystkich priorytetów publicznych i osobistych: jeśli nie znajduje się na szczycie listy, w rzeczywistości obowiązkiem doradców jest działanie , wraz z obywatelami, tak aby wszyscy uwewnętrznili pojęcie priorytetu, a nie potulnie akceptowali i szerzyli niedobory.

Mówiłem w poprzednim rozdziale o erozji etyki ej, argumentując, że na tym polu nie można odmówić otwartej konfrontacji i schronić się w kulcie tradycji, czemu m.in. ale myślę, że byłoby błędem, zamiast próbować wyjść z tego kryzysu „do przodu”, zaakceptować, że zastępuje go etyka monetarystyczna.

Ci, którzy widzą choroby z zawodu, mają przede wszystkim obowiązek czynienia tego, co leży w ich kompetencjach, wobec osoby chorej; ale także, jeśli to konieczne, wezwać do dalekosiężnych środków zwalczania chorób.

ZOSTAW ODPOWIEDŹ

Proszę wpisać swój komentarz!
Proszę podać swoje imię tutaj